Sebuah studi baru-baru ini menyoroti illusion of information adequacy atau ilusi kecukupan informasi.
Peneliti ungkap alasan di balik rasa paling benar. (Foto Ilustrasi: Drazen Zigic/Freepik)ngarahNyaho - Tak jarang kita menemui seseorang yang percaya bahwa ia memiliki informasi yang cukup untuk mengambil keputusan meskipun sebenarnya mereka tidak memilikinya. Atau, itu mungkin Anda sendiri.
Kondisi tersebut sering kali menimbulkan keyakinan pada pilihan yang hanya didasarkan pada data parsial
Ya, jika kita yakin bahwa kita benar dalam perselisihan dengan teman atau kolega, sebuah penelitian baru menunjukkan mengapa kita sebenarnya bisa jadi salah.
Para peneliti menemukan bahwa orang sering kali berasumsi bahwa mereka memiliki semua informasi yang diperlukan untuk mengambil keputusan atau mempertahankan pendirian mereka, padahal sebenarnya tidak demikian.
Fenomena ini disebut sebagai illusion of information adequacy atau ilusi kecukupan informasi.
“Kami menemukan bahwa, secara umum, orang tidak berhenti memikirkan apakah mungkin ada lebih banyak informasi yang dapat membantu mereka membuat keputusan yang lebih tepat.”
Demikian Angus Fletcher, profesor bahasa Inggris di The Ohio State University dan anggota Project Narrative di universitas tersebut, sekaligus rekan penulis pada studi terbaru.
“Jika Anda memberikan beberapa informasi yang tampaknya sesuai, sebagian besar akan mengatakan 'kedengarannya benar' dan menyetujuinya,” lanjut dia seperti dikutip dari Scitech Daily.
Studi tersebut dipublikasikan pada 9 Oktober 2024 di jurnal PLOS ONE.
Fletcher menyelesaikan penelitiannya bersama rekan penulis Hunter Gehlbach, psikolog pendidikan di Sekolah Pendidikan Universitas Johns Hopkins, dan Carly Robinson, peneliti senior di Sekolah Pascasarjana Pendidikan Universitas Stanford.
Penelitian ini melibatkan 1.261 orang Amerika yang berpartisipasi secara online. Mereka dibagi menjadi tiga kelompok yang membaca artikel tentang sekolah fiksi yang kekurangan air.
Satu kelompok membaca artikel yang hanya memberikan alasan mengapa sekolah tersebut harus digabungkan dengan sekolah lain yang memiliki cukup air.
Artikel kelompok kedua hanya memberikan alasan untuk tetap berpisah dan mengharapkan solusi lain; dan kelompok kontrol ketiga membacakan semua argumen yang mendukung penggabungan dan pemisahan sekolah.
Temuan ini menunjukkan. kedua kelompok yang hanya membaca separuh cerita – baik argumen pro-merger atau argumen anti-merger – masih percaya bahwa mereka memiliki cukup informasi untuk membuat keputusan yang baik, kata Fletcher.
Kebanyakan dari mereka mengatakan akan mengikuti rekomendasi artikel yang mereka baca.
“Mereka yang hanya memiliki separuh informasi sebenarnya lebih yakin dengan keputusan mereka untuk bergabung atau tetap berpisah dibandingkan mereka yang memiliki cerita lengkap,” kata Fletcher.
“Mereka cukup yakin bahwa keputusan mereka adalah keputusan yang tepat, meskipun mereka tidak memiliki semua informasinya.”
Selain itu, peserta yang memiliki separuh informasi mengatakan bahwa mereka berpikir sebagian besar orang akan mengambil keputusan yang sama dengan mereka.
Ada satu kabar baik dari penelitian ini, kata Fletcher. Beberapa peserta yang tadinya hanya membaca satu sisi cerita, kemudian membaca argumen dari sisi lain.
Banyak dari peserta tersebut bersedia mengubah pikiran mereka tentang keputusan mereka, setelah mereka mengetahui semua faktanya.
Hal ini mungkin tidak selalu berhasil, terutama pada isu-isu ideologis yang sudah mengakar, katanya.
Dalam kasus tersebut, masyarakat mungkin tidak mempercayai informasi baru, atau mereka mungkin mencoba menyusun ulang informasi tersebut agar sesuai dengan pandangan mereka sebelumnya.
“Tetapi sebagian besar konflik antarpribadi bukan soal ideologi. Itu hanya kesalahpahaman dalam kehidupan sehari-hari,” kata Fletcher.
Temuan ini melengkapi penelitian tentang apa yang disebut realisme naif, yaitu keyakinan masyarakat bahwa pemahaman subjektif mereka terhadap suatu situasi adalah kebenaran objektif, jelas Fletcher.
Penelitian tentang realisme naif sering kali berfokus pada bagaimana orang memiliki pemahaman berbeda terhadap situasi yang sama.
Namun ilusi kecukupan informasi menunjukkan bahwa masyarakat dapat berbagi pemahaman yang sama – jika mereka berdua memiliki informasi yang cukup.
Fletcher, yang mempelajari bagaimana orang dipengaruhi oleh kekuatan cerita, mengatakan bahwa orang harus memastikan bahwa mereka memiliki cerita lengkap tentang suatu situasi sebelum mereka mengambil sikap atau mengambil keputusan.
“Seperti yang kami temukan dalam penelitian ini, ada mode default di mana orang mengira mereka mengetahui semua fakta yang relevan, padahal sebenarnya tidak,” katanya.
“Langkah pertama Anda ketika Anda tidak setuju dengan seseorang adalah berpikir, ‘Apakah ada sesuatu yang saya lewatkan yang dapat membantu saya melihat perspektif mereka dan memahami posisi mereka dengan lebih baik?’
"Itulah cara untuk melawan ilusi kecukupan informasi,” Fletcher menandaskan. |
Sumber: Scitech Daily
Posting Komentar